Premier topic "sérieux" (je mets des guillemets ^^)

Pour parler du nucléaire (civil ou militaire)
qu'en pensez vous? êtes vous pour ou contre?
je laisse qqun commencé à parler et après je lancerais des pistes

perso du point de vue militaire je suis entièrement contre!
du point de vue civil c'est plus mitigé même si je pense qu'il y a moyen de trouver une énergie plus propre, moins dangereuse que le nucléaire.
après il y a aussi l'usage de radioactivité dans les expériences scientifiques, la parfois il n'y a pas le choix même si je préfère éviter au maximum les manips avec de la radioactivité.

voici les principaux arguments des pros et des contres nucléaire
vous pouvez les défendre ou les attaquez, ou bien en donnez d'autres, ou encore donnez votre avis sans pour autant les suivre.

POUR le nucléaire

• Ressources immenses
• Peu poluants
• Sure
• Avenir

CONTRE le nucléaire

• Dechets radioactifs
• Dangeureux
• Polluants
• Existe d'autres sources d'energie
• Cher

etc

Pas tout à fait d'accord avec toi
Le nucléaire est relativement propre sur les déchets à côté des autres énergie. Niveau "dangeureu" tout est relatif. Les centrales sont, en france, très sécurisées donc au final on risque pas tellement un tchernobyle. Pour ce qui est des ressources en revance on patoge. Si la fusion est un échec (soit Iter est un échec, en gros) on est pas dans la *BIIIIIP* car l'uranium sur terre est très limité (en gros c'est comme le pétrole, aucune chance que ça se recréé).

Pour la partie militaire, et bien c'est une bonne chose que la France l'ai. Au final on gagne pas mal d'influence politique grâce à ça.

Oups un édit : tu as dis une immondise ! Nucléaire = cher ? c'est le contraire !!! ça vaut quedal à côté du reste

je maitrise pas le sujet mais je pense qu'on a d'énormes possibilités avec d'autres énergies qui sont renouvelables et bien moins polluantes

moi non plus je ne m'y connais pas trop mais je trouve ça aussi polluant et un peu dangereux quand même !!

je suis pour le nucleaire civil ya pas de mal, les dechets on les fait bien tout seuls, cets pas vraiment un probleme. le nuclaire militaire peut tres bien etre mal utilise, dans le sens ou ca peut etre tres nefaste pour le civil

vive ma premiere fission

cest pas plus dangereux que ca.. cest juste quil faut respecter des regles de base..

Effectivement tu ne maîtrises pas bien ton sujet. Les énergies renouvelables c'est bien beau mais aucune ne représente une réelle alternative aux centrales nucléaires (rendement médiocre en comparaison).

Et croire que les énergies renouvelables "c'est le bien" est idiot (je ne dis pas que c'est ton cas).
Les éoliennes sont très bruyantes.
Les panneaux solaires sont très poluants dans la fabrication.



La question du nucléaire est assez délicate. On peut difficilement à mon humble avi faire la distinction entre le nucléaire civil et militaire.
L'expérience nous montre que le développement du nucléaire civil entraîne à coup sur celui du nucléaire militaire. On peut difficilement séparer ces deux aspects.

Malgrès les problèmes que soulèvent le nucléaire (durée de vie des déchets, risques type "Tchernobyl") il n'y a aujourd'hui aucune alternative viable.
Il faut aussi prendre en compte le fait que la recherche dans le domaine du nucléaire nous entrainera tôt à tard vers la maitrise de la fusion, une énergie prometteuse.

Je n'ai donc pas de solution à proposer. Dire que le nucléaire c'est bien ou mal se révèle idiot. Séparer l'aspect civil et militaire est de plus en plus délicat.